Simple Screenshot - Verbessserungsvorschlag fürNummerierung
-
rainerwittig
- Beiträge: 2
- Registriert: 25.03.2007, 21:04
Gute Frage.
Ich würde eine Meldung ausgeben und mich beim Nutzer erst mal herzlich für die ausserordentlich intensive Nutzung des Programms bedanken. Der Nutzer wird dann sicherlich Verständnis haben, wenn jetzt vorerst mal keine weiteren Bilder gespeichert weren können. Nach 9999 Screenshots sollte man erst mal eine Pause machen, dann die vielen Dateien zur Seite räumen und die F11-Taste ölen. Dann kann es wieder von vorne los gehen.
Spaß beiseite, die Situation muss natürlich überlegt sein. Einen Unterbruch nach 9999 Dateien halte ich für vertretbar. Etwas besseres fällt mir auch nicht ein.
Rainer
Ich würde eine Meldung ausgeben und mich beim Nutzer erst mal herzlich für die ausserordentlich intensive Nutzung des Programms bedanken. Der Nutzer wird dann sicherlich Verständnis haben, wenn jetzt vorerst mal keine weiteren Bilder gespeichert weren können. Nach 9999 Screenshots sollte man erst mal eine Pause machen, dann die vielen Dateien zur Seite räumen und die F11-Taste ölen. Dann kann es wieder von vorne los gehen.
Spaß beiseite, die Situation muss natürlich überlegt sein. Einen Unterbruch nach 9999 Dateien halte ich für vertretbar. Etwas besseres fällt mir auch nicht ein.
Rainer
-
rainerwittig
- Beiträge: 2
- Registriert: 25.03.2007, 21:04
Erst mal herzlichen Dank an den Autor für das tolle Programm, das ohne großen Schnickschnak alles bietet, was man so braucht und obendrein noch kostenlos ist.
Für mich ist das Programm fast perfekt, es gibt nur ein Detail, das meines Erachtens ein bisschen unwürdig gelöst ist:
Bei der Numerierung der Bilder wird einstellig angefangen und beim 10. Bild wird die Nummer zweistellig und beim 100. wahrscheinlich 3-stellig usw.
Das ist für die Sortierung der Dateien hinderlich, da diese in der Regel rein textlich statt findet und nicht numerisch erfolgt. Daher erhält man z.B. die Reihenfolge 1, 10, 11, 12, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.
Es wäre schön, wenn die Numerierung gleich mehrstellig mit führenden Nullen beginnen würde. Dann wäre das Sortierproblem elegant gelöst. Wenn die Nummern wie bei Digicams gleich 4-stellig anfangen würden (mit 0001), dürfte das für die meisten Zwecke sicher ausreichen. Die Zahl der Stellen vorwählbar zu machen, ist bestimmt aufwändig und bräuchte gar nicht unbedingt sein.
Es wäre doch schön, wenn die Nummerierungsroutine bei einer neuen Version dahingehend geändert werden könnte.
Danke und Gruß
Rainer
Für mich ist das Programm fast perfekt, es gibt nur ein Detail, das meines Erachtens ein bisschen unwürdig gelöst ist:
Bei der Numerierung der Bilder wird einstellig angefangen und beim 10. Bild wird die Nummer zweistellig und beim 100. wahrscheinlich 3-stellig usw.
Das ist für die Sortierung der Dateien hinderlich, da diese in der Regel rein textlich statt findet und nicht numerisch erfolgt. Daher erhält man z.B. die Reihenfolge 1, 10, 11, 12, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.
Es wäre schön, wenn die Numerierung gleich mehrstellig mit führenden Nullen beginnen würde. Dann wäre das Sortierproblem elegant gelöst. Wenn die Nummern wie bei Digicams gleich 4-stellig anfangen würden (mit 0001), dürfte das für die meisten Zwecke sicher ausreichen. Die Zahl der Stellen vorwählbar zu machen, ist bestimmt aufwändig und bräuchte gar nicht unbedingt sein.
Es wäre doch schön, wenn die Nummerierungsroutine bei einer neuen Version dahingehend geändert werden könnte.
Danke und Gruß
Rainer