Original von Wolfi:aber hoffentlich nicht der Letzte. 8o :biggrin:Original von woschif@nt:
[....]
Aber in den letzten 2 Wochen 3Zahn-OP`s-das schafft, heute war die letzte...
Einige sind noch- dann nur noch :i_drink: :laugh:
Scandisk
Moderatoren: Ralf, mirko, DALI
Hi Wolfi ,
jetzt weiß ich was Du meinst! Früher war es der Groschen, heute der Cent,der langsam rutscht.
Wir haben datüber schonmal in >O&O Defrag< komuniziert.
Daraus folgend hatee ich ja den scandisk in O&O deaktiviert.
Da schriebst Du ja schon wo ich Win XP Scandisk finde.Sorry!
Alles Klar.
Aber in den letzten 2 Wochen 3Zahn-OP`s-das schafft, heute war die letzte...
Vielleicht gehts nun wieder bergauf mit dem Oberstübchen.. :lach:
jetzt weiß ich was Du meinst! Früher war es der Groschen, heute der Cent,der langsam rutscht.
Wir haben datüber schonmal in >O&O Defrag< komuniziert.
Daraus folgend hatee ich ja den scandisk in O&O deaktiviert.
Da schriebst Du ja schon wo ich Win XP Scandisk finde.Sorry!
Alles Klar.
Aber in den letzten 2 Wochen 3Zahn-OP`s-das schafft, heute war die letzte...
Vielleicht gehts nun wieder bergauf mit dem Oberstübchen.. :lach:
Ja , ist richtig,und ich nutze ja auch fleißig diese Option.
:d_neinnein: Aber hier liegt ein Mißverständnis vor.
Was ich meinte ist die Funktion Scandisc von Win XP, nicht die in >O&O Defrag.<Wenn>O&O Defrag< kenne ich.Die habe ich auch abgeschalten,weil <O&O< dann immer seine Jobs nicht ausführte.
:d_neinnein: Aber hier liegt ein Mißverständnis vor.
Was ich meinte ist die Funktion Scandisc von Win XP, nicht die in >O&O Defrag.<Wenn>O&O Defrag< kenne ich.Die habe ich auch abgeschalten,weil <O&O< dann immer seine Jobs nicht ausführte.
Zuletzt geändert von wosch am 11.10.2004, 18:00, insgesamt 2-mal geändert.
Hallo,
dafür gibst im Forum die Suche und bei Nutzung derselben landest Du bei thread.php?id=3672&start=1&seuser=&sepo ... isk%20xp#3
dafür gibst im Forum die Suche und bei Nutzung derselben landest Du bei thread.php?id=3672&start=1&seuser=&sepo ... isk%20xp#3
Hi,Original von Wolfi:Diskeeper greift bei der Boot-Defragmentierung auf das Windows-Scandisk zurück.Original von woschifant:
Was mir gleich auffiel, ist auch,dass es eine Option hat, die scandisk gleicht. Habe ich bei Diskeeper nicht entdeckt.
Genau das eingebaute Scandisk v. O&O Defrag liess das Programm bei mir in \"Ungnade\" fallen. Aus welchen Gründen auch immer bezeichnete dies Partitionen als fehlerhaft, was zur Folge hatte, dass die Defragmentierung abgebrochen wird. Sämtliche anderen Tools konnten jedoch keine Fehler feststellen. Eine Support-Anfrage brachte ausser einer Wischi-Waschi Antwort u. dem Hinweis, den Scandisk halt nicht durchzuführen, absolut nichts.
na dan werd ich mal ganz genau hinsehen und hoffen, dass ich nicht aufs falsche Pferd desetzt habe
Zuletzt geändert von wosch am 30.09.2004, 14:18, insgesamt 1-mal geändert.
Diskeeper greift bei der Boot-Defragmentierung auf das Windows-Scandisk zurück.Original von woschifant:
Was mir gleich auffiel, ist auch,dass es eine Option hat, die scandisk gleicht. Habe ich bei Diskeeper nicht entdeckt.
Genau das eingebaute Scandisk v. O&O Defrag liess das Programm bei mir in \"Ungnade\" fallen. Aus welchen Gründen auch immer bezeichnete dies Partitionen als fehlerhaft, was zur Folge hatte, dass die Defragmentierung abgebrochen wird. Sämtliche anderen Tools konnten jedoch keine Fehler feststellen. Eine Support-Anfrage brachte ausser einer Wischi-Waschi Antwort u. dem Hinweis, den Scandisk halt nicht durchzuführen, absolut nichts.
Hallo,
meine Erfahrungen für alle, die es interessiert !
wie läuft es nun mit meinem \"Defrag-Programm-Test\"?
Im Moment habe ich auf beiden Rechnern Diskeeper 8.0 deaktiviert. Irgendwie läuft das bei mir nicht so.
Zur Zeit läuft also auf beiden Rechnern \"O&O Defrag\", und damit kommen ich und meine Rechner gut klar.
Auch O&O läßt sich automatisieren und läuft im Hintergrund. Sind andere Rechneraktivitäten notwendig, fährt das Programm seinen Recourcenbedarf runter und arbeitet auf Sparflamme weiter. Wenn es notwendig ist, dann stoppt es vorübergehend ganz und arbeitet weiter, wenn es wieder genug Recourcen zur Verfügung hat.
Was mir gleich auffiel, ist auch,dass es eine Option hat, die scandisk gleicht. Habe ich bei Diskeeper nicht entdeckt. Alles in allem läuft dieses Programm bei mir recht gut und ist erst einmal mein Favorit. Allerdings ist der Preis spürbar höher als der für Diskeeper.
Das ist kein Urteil/Wertung über Diskeeper, es läuft nur bei mir nicht so, wie ich es gerne hätte..Das wird wohl wie immer an mir selbst und an meine Rechner liegen! :lach:
meine Erfahrungen für alle, die es interessiert !
wie läuft es nun mit meinem \"Defrag-Programm-Test\"?
Im Moment habe ich auf beiden Rechnern Diskeeper 8.0 deaktiviert. Irgendwie läuft das bei mir nicht so.
Zur Zeit läuft also auf beiden Rechnern \"O&O Defrag\", und damit kommen ich und meine Rechner gut klar.
Auch O&O läßt sich automatisieren und läuft im Hintergrund. Sind andere Rechneraktivitäten notwendig, fährt das Programm seinen Recourcenbedarf runter und arbeitet auf Sparflamme weiter. Wenn es notwendig ist, dann stoppt es vorübergehend ganz und arbeitet weiter, wenn es wieder genug Recourcen zur Verfügung hat.
Was mir gleich auffiel, ist auch,dass es eine Option hat, die scandisk gleicht. Habe ich bei Diskeeper nicht entdeckt. Alles in allem läuft dieses Programm bei mir recht gut und ist erst einmal mein Favorit. Allerdings ist der Preis spürbar höher als der für Diskeeper.
Das ist kein Urteil/Wertung über Diskeeper, es läuft nur bei mir nicht so, wie ich es gerne hätte..Das wird wohl wie immer an mir selbst und an meine Rechner liegen! :lach:
Zuletzt geändert von wosch am 29.09.2004, 21:06, insgesamt 1-mal geändert.
Original von Wolfi:
Na ja die Leistung müsste schon reichen. Vermute jetzt mal, dass auch die Größe der Dateien eine gewisse Rolle spielt, ebenso ob zu diesem Zeitpunkt auf die Partition zugegriffen wird od. nicht.
Wenn Du 0&0 Defrag noch probierst, wäre eigentlich Diskeeper Prof. das entsprechende Pendant u. nicht Home. Dieses unterstützt dann ebenfalls die Defragmentierung beim Booten sowie mehrere Defrag.varianten.
Wäre schön, wenn Du nach dem Testen Deine Eindrücke hier kurz posten würdest.
OK! Werde ich in ein paar Tagen machen! Auf einem PC läuft zur Zeit Diskeeper und auf einem O&O. Zur Zeit hat bei mir O&O die Nase vorn.Aber ich will es erst noch weiter testen....
Na ja die Leistung müsste schon reichen. Vermute jetzt mal, dass auch die Größe der Dateien eine gewisse Rolle spielt, ebenso ob zu diesem Zeitpunkt auf die Partition zugegriffen wird od. nicht.
Wenn Du 0&0 Defrag noch probierst, wäre eigentlich Diskeeper Prof. das entsprechende Pendant u. nicht Home. Dieses unterstützt dann ebenfalls die Defragmentierung beim Booten sowie mehrere Defrag.varianten.
Wäre schön, wenn Du nach dem Testen Deine Eindrücke hier kurz posten würdest.
Wenn Du 0&0 Defrag noch probierst, wäre eigentlich Diskeeper Prof. das entsprechende Pendant u. nicht Home. Dieses unterstützt dann ebenfalls die Defragmentierung beim Booten sowie mehrere Defrag.varianten.
Wäre schön, wenn Du nach dem Testen Deine Eindrücke hier kurz posten würdest.
Danke Wolfi,das hat mir einiges klar gemacht.
Besonders bezüglich der Stapeldatei. Arbeitsspeicher habe ich 512 MB,wird demnächst auf etwas über 1 GB erhöht, Prozessor hat 2,6 Ghz. Müßte also klappen.
Werde ich nun nochmal probieren und außerdem auch noch \"O&O Defrag\"
Danke nochmal
Zuletzt geändert von wosch am 27.09.2004, 22:12, insgesamt 2-mal geändert.
genügend freier Festplattenspeicher?Original von woschifant:
1) beim erstmaligen (und folgenden) manuellen Defragmentierungen erfolgt hinterher trotzdem noch die Meldung, dass die Laufwerksleistung beinträchtigt sei. Trotz Defragmentierung! Es wird auch noch ein recht hoher Fragmentierungsgrad angezeigt. Solche Werte hatte ich bisher noch nie gesehen. Weder beim Windowseigenem Programm noch bei Symantec (Norton System Works).In der Grafik sind dann auch noch sehr große Mengen in rot (also fragmentierte Dateien) zu erkennen.
Systemdateien z.B. Auslagerungsdatei kann nicht defragmentiert werden. Bei recht hoher Fragmentierung derselben kommt die Meldung auch
Schnelligkeit ist relativ. Kommt natürlich auf den Fragmentierungsgrad u. die Part.größe an.2) das Programm soll sehr schnell sein. Konnte ich nicht bemerken.
Würde sagen, ist Prozessor u. Arbeitsspeicher abhängig. Bei 1GHZ u. 256MB wird das nichts.3) es soll im Hintergrund unauffällig arbeiten und kaum Recourcen verbrauchen. Ich hab versucht zur gleichen Zeit am PC weiter zu arbeiten - es war fast unmöglich. Entweder er reagierte überhaupt nicht mehr oder sehr träge. Beendete ich das Programm, war alles wieder fein.
Defragmentieren benötigt Admin-Rechte. Admin u. System müssen auf die zu defragmentierenden Dateien Zugriff haben. Die Stapeldatei wird nicht direkt bearbeitet, sondern in der Eingabeaufforderung (cmd) in das Verzeichnis v. Diskeeper wechseln. Dort setdkcals Laufwerksbuchstabe: eingeben. Damit werden die Variablen ersetzt. In der Diskeeper-Hilfe ist da ein Fehler. Dort steht setdkcalsx: korrekt ist aber setdkcals x:.4) Mir scheint, dass das Programm nicht vollen Zugriff auf alle Dateien hat. Ich denke mal, dass Administratorrechte erteilt sein müssen. In der Hilfe steht es auch und wie man das macht. Aber leider läßt sich diese entsprechende Stapeldatei nicht bearbeiten. Das DOS-Fensteschließt sich beim ersten Tastenklick. Aber genau daran könnte es liegen, dass die Festplatten nicht richtig defragmentiert werden.