Nein die Seite hat bei einem reinem E-Mailing keine feste Höhe, bei den anderen mit den Registerkarten aber schon.
Aber wie gesagt, ich habe mir das mit dem Feld nur gemerkt, wie und wann, keine Ahnung. Wenn das mit dem Google Analytics mal kommen sollte, dann braucht man auch mindestens so ein Feld.
Verbesserungswünsche und Fragen!
Moderator: mirko
Daumen hoch, das les ich gern!Original von Mirko:
Das mit dem Platzhalter für TrackingLink1 usw. merke ich mir aber wie das mal wird, weiss ich nicht. Wenn ich da ein Feld einbaue, dann \"schreit\" der nächste ich will gern 2 und der übernächste ich will 3 usw., nur das passt gar nicht alles auf die Seite, die wird einfach zu lang.
Man könnte doch ein Javascript feld implementieren, das ein kleines pluszeichen rechts daneben hat. Einmal drauf gedrückt und schwupp kommt ein zweites Feld, u.s.w.!
Läd man die Seite neu, werden nur die Felder angezeigt, die ausgefüllt wurden.
Hier kann dann keiner nach mehr schreien. Währe jeden selbst überlassen
Hat das Template denn eine feste Höhe? :p
Stimmt daran habe ich nicht gedacht. Ich hatte das im Internet gelesen und wollte nur was dazu steuern!Original von Mirko:
Alles hier beantworte ich nun nicht mehr.
Per BCC geht es natürlich am schnellsten und wird auch am schnellsten als Spam erkannt, deswegen gibt es kein BCC. Per BCC ist auch keine Personalisierung möglich, damit geht auch ein direkter Abmeldelink nicht mehr. Wer ordentliches E-Mail-Marketing betreibt, verwendet niemals BCC.
Wenn Sie mir freundlicherweise noch folgende Frage beantworten könnten. Das wäre eine Funktion die wir brauchen. Sicherlich für Sie keinen Aufwand....
Bezogen auf:
Oder geben Sie den nicht entfremdeten Code frei, damit man selbst seine Funktionen integrieren kann!Newsletter1 hat Trackinglink1
Newsletter2 hat Trackinglink2
u.s.w.
Zuletzt geändert von B4c4rd1 am 25.03.2010, 14:23, insgesamt 1-mal geändert.
Alles hier beantworte ich nun nicht mehr.
Per BCC geht es natürlich am schnellsten und wird auch am schnellsten als Spam erkannt, deswegen gibt es kein BCC. Per BCC ist auch keine Personalisierung möglich, damit geht auch ein direkter Abmeldelink nicht mehr. Wer ordentliches E-Mail-Marketing betreibt, verwendet niemals BCC.
Per BCC geht es natürlich am schnellsten und wird auch am schnellsten als Spam erkannt, deswegen gibt es kein BCC. Per BCC ist auch keine Personalisierung möglich, damit geht auch ein direkter Abmeldelink nicht mehr. Wer ordentliches E-Mail-Marketing betreibt, verwendet niemals BCC.
Wie werden die E-Mails denn versendet? Jede einzeln?
schleife anfang
mail(); <schleife> $v) {
$bcc .= \"Bcc: $vrn\";
}
mail(\"em@pfaeng.er\",
\"Testmail\",
\"Dies ist nur eine Testnachricht.\",
$bcc);
Das ginge für den Server mit Sicherheit am schnellsten.
schleife anfang
mail(); <schleife> $v) {
$bcc .= \"Bcc: $vrn\";
}
mail(\"em@pfaeng.er\",
\"Testmail\",
\"Dies ist nur eine Testnachricht.\",
$bcc);
Das ginge für den Server mit Sicherheit am schnellsten.
Danke!Original von volkmar1:Original von B4c4rd1:
Gibt\'s dazu ein Foren Link?
Getestet haben wir es noch nicht aber ein Workaround würde mich uach interessieren!
Findest Du hier: thread.php?id=8538&sessid=i2vjga940cafl ... dkks7gimmq
Wir werden das erst einmal genauer testen!
Original von B4c4rd1:
Gibt\'s dazu ein Foren Link?
Getestet haben wir es noch nicht aber ein Workaround würde mich uach interessieren!
Findest Du hier: thread.php?id=8538&sessid=i2vjga940cafl ... dkks7gimmq
Gut erkannt, hab gar keine Rechtschreibfehler getauscht. Nur die Sätze umgebaut.....Original von AlexM:\"Edit1\": Rechtschreibfehler eingefügt? :biggrin:Original von B4c4rd1:
... verkehr aus bleibt.
..., das der ... aus zu werten. ... vergleiche mit Tabellenspeziefischen...
... ein mehr wehrt ...
Edit1: Rechtschreibfehler
Sorry, konnt\'s mir nicht verkneifen. :biggrin:
:teufel:
Wie gesagt, ich weiß nicht wie Sie das Script aufgebaut haben. Sie haben da mit Sicherheit eine Saubere Version liegen.In ein array()? Das geht doch nicht, jedes Script hat ein Speicherlimit, wenn ich 250.000 Empfänger in ein array() lese, dann geht nichts mehr. Vor allem läuft das Script nur eine bestimmte Zeit, d.h. beim nächsten Aufruf per CronJob müsste er wieder ein array() bilden usw.. Bei einem Windows-Programm würde ich das anders lösen bzw. das JOIN würde nicht ins Gewicht fallen, das es nur einmal gemacht wird und dann läuft es bis zum Ende durch.
Einfach mal ein Fallbeispiel:
$hole_daten = mysql_query( \"SELECT to, group FROM newsletter_users LIMIT \".$_GET[limit_from].\" , \".$_GET[limit_to].\"\" );
while ($row=mysql_fetch_array($hole_daten))
{
if($row[group] == \'1\'){
mail($row[to], \"Das ist ein Testversand\", \"Hallo\", $header);
}
}
Wenn jetzt hier mitn in der Schleife nen Select oder so integriert wird, wäre es kein Wunder dass das Script lange läuft!
Mein Script schafft das innerhalb von Einpaar Millisekunden!
Mal davon abgesehen, das cron jobs so eingestellt werden, dass Sie mehrere Minuten laufen sollten, je nach Script Größe!
Umgehen kann man das execution time und memory limit Problem so oder so am saubersten mit Ajax! Das wäre eventuell auch ein Lösungsansatz!
Bitte denken Sie daran, dass das nur ein Beispiel und auch kein Angriff auf Sie uns Ihre Fähigkeiten ist.....
Naja, ich gehe mal davon aus, dass es noch nicht so viele Kunden in der Größendimension gibt. Das wäre ein interessanter Punkt. Prio 1, hätte ich jetzt auch nicht gedacht. Da gibt\'s wohl wichtigeres. Halt ein extra Feature für die Zukunft!Ach Sie waren das. Irgendwann vielleicht, hat aber nicht Prio. 1, wollen zu wenige, um genau zu sein, nur einer.
Leider geht das nicht so wie ich das gemeint habe! Der Trackinglink ändert sich nicht pro Kunde sondern bei jedem Newsletter.Das könnte man aber auch über die Funktionen definieren. Oder manuell in die Empfängertabelle per SQL in ein benutzerdefiniertes Feld für jeden Empfänger schreiben, das kann man dann auch verwenden.
Newsletter1 hat Trackinglink1
Newsletter2 hat Trackinglink2
u.s.w.
Habe in Funktionen nur Tabellen vom Kunden zur Auswahl.
Wenn meine Variante funktionieren würde, könnte ich im Quellcode fest eine Variable einfügen: [TRACKINGLINK] und müsste für zukünftige E-Mails nicht immer im Quellcode rum fummeln!
Wenn das aber bereits schon geht, wäre ich Ihnen dankbar, wenn Sie mir eine Lösung aufzeigen!
Ja ich selbst habe es zumindest getestet, wer noch, weiss ich nicht.Dann leg ich gleich mal los.
Wurde denn das Script schon einmal mit ca. 250.000 Empfängern getestet?
In ein array()? Das geht doch nicht, jedes Script hat ein Speicherlimit, wenn ich 250.000 Empfänger in ein array() lese, dann geht nichts mehr. Vor allem läuft das Script nur eine bestimmte Zeit, d.h. beim nächsten Aufruf per CronJob müsste er wieder ein array() bilden usw.. Bei einem Windows-Programm würde ich das anders lösen bzw. das JOIN würde nicht ins Gewicht fallen, das es nur einmal gemacht wird und dann läuft es bis zum Ende durch.Ich hab hier im Forum gelesen, das der Versand wohl sehr rechenintensiv sein soll, wenn Empfängergruppen mit eingebaut sind weil jedes mal ein JOIN ausgelöst wird. Hier frage ich mich natürlich warum dann bei jeder E-Mail(Falls das so ab läuft) ein JOIN angewendet wird?
Performanter wäre es, die ganzen Daten in ein Array zu lesen und das Array dann aus zu werten. Das könnte man in Zukunft sicherlich mit berücksichtigen. Aber ich gebe zu, ich habe mir die Funktion im Code noch nicht genauer angeschaut.
Ach Sie waren das. Irgendwann vielleicht, hat aber nicht Prio. 1, wollen zu wenige, um genau zu sein, nur einer.Eine Wunschfunktion, wie ich Sie bereits per E-Mail geäußert hatte, war eine SSL Unterstützung für ausgehende E-Mails. Sie wollten sich das in ruhe an schauen. Sicherlich ein Argument für die Zukunft und den Mittelstand, das Script zu erwerben
Das könnte man aber auch über die Funktionen definieren. Oder manuell in die Empfängertabelle per SQL in ein benutzerdefiniertes Feld für jeden Empfänger schreiben, das kann man dann auch verwenden.Auch ist mir die FX Funktion positiv aufgefallen, womit vergleiche mit Tabellenspeziefischen Daten gemacht werden können.
Bis hier her gut ausgearbeitet. mein Lob! Aber was wirklich noch interessant wäre, wären eigene Platzhalter......
Edit2:
Abhängig vom E-Mailing!
Sehr geehrte Herr Böer,
wir hatten bereits geringfügigen Kontakt per E-Mail!
Nun wende ich mich direkt an Sie per Forum, damit der eventuell auftretende E-Mail verkehr aus bleibt.
Ich hätte ein paar Fragen zum Script!
Dann leg ich gleich mal los.
Wurde denn das Script schon einmal mit ca. 250.000 Empfängern getestet?
Ich hab hier im Forum gelesen, das der Versand wohl sehr rechenintensiv sein soll, wenn Empfängergruppen mit eingebaut sind weil jedes mal ein JOIN ausgelöst wird. Hier frage ich mich natürlich warum dann bei jeder E-Mail(Falls das so ab läuft) ein JOIN angewendet wird?
Performanter wäre es, die ganzen Daten in ein Array zu lesen und das Array dann aus zu werten. Das könnte man in Zukunft sicherlich mit berücksichtigen. Aber ich gebe zu, ich habe mir die Funktion im Code noch nicht genauer angeschaut.
Eine Wunschfunktion, wie ich Sie bereits per E-Mail geäußert hatte, war eine SSL Unterstützung für ausgehende E-Mails. Sie wollten sich das in ruhe an schauen. Sicherlich ein Argument für die Zukunft und den Mittelstand, das Script zu erwerben
Auch ist mir die FX Funktion positiv aufgefallen, womit vergleiche mit Tabellenspeziefischen Daten gemacht werden können.
Bis hier her gut ausgearbeitet. mein Lob! Aber was wirklich noch interessant wäre, wären eigene Platzhalter......
Edit2:
Abhängig vom E-Mailing!
So in etwas wie auf folgenden Bild zu erkennen(Bildrechte liegen bei mir): Siehe Dateianhang
Meines Erachtens nach ein mehr wehrt womit man eine Menge im Script machen kann.
Weitere Fragen und Vorschläge folgen mit Sicherheit noch!
Recht herzlichen Dank für Ihre Antwort.
Edit1: Rechtschreibfehler
Edit2: Nachtrag!
Edit3: ich schau mir mal das SQL-Statement an
wir hatten bereits geringfügigen Kontakt per E-Mail!
Nun wende ich mich direkt an Sie per Forum, damit der eventuell auftretende E-Mail verkehr aus bleibt.
Ich hätte ein paar Fragen zum Script!
Dann leg ich gleich mal los.
Wurde denn das Script schon einmal mit ca. 250.000 Empfängern getestet?
Ich hab hier im Forum gelesen, das der Versand wohl sehr rechenintensiv sein soll, wenn Empfängergruppen mit eingebaut sind weil jedes mal ein JOIN ausgelöst wird. Hier frage ich mich natürlich warum dann bei jeder E-Mail(Falls das so ab läuft) ein JOIN angewendet wird?
Performanter wäre es, die ganzen Daten in ein Array zu lesen und das Array dann aus zu werten. Das könnte man in Zukunft sicherlich mit berücksichtigen. Aber ich gebe zu, ich habe mir die Funktion im Code noch nicht genauer angeschaut.
Eine Wunschfunktion, wie ich Sie bereits per E-Mail geäußert hatte, war eine SSL Unterstützung für ausgehende E-Mails. Sie wollten sich das in ruhe an schauen. Sicherlich ein Argument für die Zukunft und den Mittelstand, das Script zu erwerben
Auch ist mir die FX Funktion positiv aufgefallen, womit vergleiche mit Tabellenspeziefischen Daten gemacht werden können.
Bis hier her gut ausgearbeitet. mein Lob! Aber was wirklich noch interessant wäre, wären eigene Platzhalter......
Edit2:
Abhängig vom E-Mailing!
So in etwas wie auf folgenden Bild zu erkennen(Bildrechte liegen bei mir): Siehe Dateianhang
Meines Erachtens nach ein mehr wehrt womit man eine Menge im Script machen kann.
Weitere Fragen und Vorschläge folgen mit Sicherheit noch!
Recht herzlichen Dank für Ihre Antwort.
Edit1: Rechtschreibfehler
Edit2: Nachtrag!
Edit3: ich schau mir mal das SQL-Statement an
Zuletzt geändert von B4c4rd1 am 24.03.2010, 16:30, insgesamt 2-mal geändert.