Journal

[mirko]

Ich habe das nur testweise aktiviert, da ich sowieso nie ins Journal schaue. Normalerweise schaue ich die Mails immer genau an, so dass er wirklich nur die Spam-Mails löscht, damit brauche ich das Journal nicht.

[Carsten]

Hallo Mirko!

Original von Mirko:
Der Filter ist schwerer zu programmieren als der JA/NEIN Eintrag. Das Problem ist, bei 3000 Spam-Mails pro Tag, dass das Journal überhaupt nicht mehr verwendbar ist, da es einfach zu langsam ist. Ich wollte eigentlich alles auf eine SQLite Datenbank umstellen, vielleicht wird es dann etwas schneller, nur das Ändern dauert natürlich. Den JA/NEIN Eintrag werden ich mir mal merken, das geht relativ schnell zu machen, denn das mit der Datenbank werde ich wohl dieses Jahr nicht mehr schaffen.

Habe ganz herzlichen Dank fuer die neue SSK Pro - Version! Endlich ist es moeglich, automatisch geloeschte und sowieso eindeutig laestige SPAMs optional nicht mehr im Journal zu protokollieren! :i_respekt:

Ich hoffe sehr, dass auch Du davon etwas haben wirst. Hier jedenfalls wird das Journal gerade wieder deutlich uebersichtlicher!

Ciao, Carsten

[Carsten]

Hallo Mirko,

Original von Mirko:
Der Filter ist schwerer zu programmieren als der JA/NEIN Eintrag. Das Problem ist, bei 3000 Spam-Mails pro Tag, dass das Journal überhaupt nicht mehr verwendbar ist, da es einfach zu langsam ist. Ich wollte eigentlich alles auf eine SQLite Datenbank umstellen, vielleicht wird es dann etwas schneller, nur das Ändern dauert natürlich. Den JA/NEIN Eintrag werden ich mir mal merken, das geht relativ schnell zu machen, denn das mit der Datenbank werde ich wohl dieses Jahr nicht mehr schaffen.

LECHZ.... :d_zwinker:

Nur mal so, warum mir soviel daran liegt - mein \"Weg\" ist jeden Tag folgender:
Bei der Anzahl von SPAMs, die ich erhalte, gehe ich jeden Tag daher und ueberpruefe die automatisch geloeschten E-Mails. Anschliessend loesche ich - sofort nach der Ueberpruefung - das Journal. Das hat am naechsten Tag zur Folge, dass bei der erneuten Ueberpruefung des Journals ausschliesslich die ungeprueften E-Mails erscheinen. Ich dachte mir: Wenn ich schon das Risiko eingehe, als SPAM erkannte E-Mails *automatisch* loeschen zu lassen, versuche ich wenigstens, das Journal ubersichtlich zu halten. Nach dem Motto: Die SPAMs sollen nicht mich beherrschen, sondern ich will die SPAMs beherrschen! Daher mein obiger Vorschlag.

Danke fuer den \"Merkposten\", den Du Dir gesetzt hast!
(Um Deiner Arbeit willen: Antwort nicht notwendig!! )

Ciao, Carsten

[mirko]

Der Filter ist schwerer zu programmieren als der JA/NEIN Eintrag. Das Problem ist, bei 3000 Spam-Mails pro Tag, dass das Journal überhaupt nicht mehr verwendbar ist, da es einfach zu langsam ist. Ich wollte eigentlich alles auf eine SQLite Datenbank umstellen, vielleicht wird es dann etwas schneller, nur das Ändern dauert natürlich. Den JA/NEIN Eintrag werden ich mir mal merken, das geht relativ schnell zu machen, denn das mit der Datenbank werde ich wohl dieses Jahr nicht mehr schaffen.

[Carsten]

Hallo Mirko,

Original von Mirko:
mhh willst du wirklich den ganzen Wort-Filter durchgehen und überall die Option setzen \"kein Journal-Eintrag\", das ist echt wahnsinn. Ich selbst schaue das Journal überhaupt nicht mehr an, da bei täglich schon wieder 3000 Mails es einfach keinen Sinn macht. Wenn ich das einbaue, dann ist der Standard immer \"Journal-Eintrag\", also auch bei der Konvertierung der alten Filter in neue.

Ich will natuerlich nicht ueberall den Wortfilter durchgehen... aber es gibt (wenn auch wenige) \"Wiederholer\" unter den SPAMs (wie oben bereits beschrieben), die ich gerne aus dem Journal heraushaben will. Diese \"Wiederholer\" machen das Durchschauen des Journals zu einer echten Arbeit... <grummel>.
Als Standard \"Journal-Eintrag = JA\" zu setzen, halte ich natuerlich fuer sinnvoll. Aber wenn man es eben NICHT haben will.... :biggrin:

Auch habe ich natuerlich nicht 3000 SPAMs am Tag! Das halte ich eher fuer die Ausnahme... dann wuerde natuerlich so eine Option von der \"gefuehlten Anzahl\" her nichts mehr bringen. Vielleicht solltest Du meinen Vorschlag nicht zu sehr aus Deiner Sicht sehen... Ich persoenlich z.B. pruefe grundsaetzlich auf \"false positive\", auch wenn solche nur aeusserst wenig vorkommen.

Man koennte natuerlich auch anders vorgehen: Und zwar direkt im Journal einen \"Ansichten-Filter\" (Wenn Betreff, Absender,etc. =/enthaelt/Wildcards XYZ, dann nicht anzeigen) setzen...? Vermutlich waere das einfacher fuer Dich. Es geht ja nur darum, die Kontrolltaetigkeiten des Anwenders im Journal zu vereinfachen.

Ciao, Carsten

[mirko]

mhh willst du wirklich den ganzen Wort-Filter durchgehen und überall die Option setzen \"kein Journal-Eintrag\", das ist echt wahnsinn. Ich selbst schaue das Journal überhaupt nicht mehr an, da bei täglich schon wieder 3000 Mails es einfach keinen Sinn macht. Wenn ich das einbaue, dann ist der Standard immer \"Journal-Eintrag\", also auch bei der Konvertierung der alten Filter in neue.

[Carsten]

Hallo Mirko,

kannst Du bei den SPAM-Regeln nicht per OPTION ausschliessen lassen, dass *kein* Eintrag im Journal erfolgen soll? Bei der mittlerweile immens gewordenen SPAM-Flut wuerde das die Kontrolle des Journals erheblich erleichtern. Es ist wirklich oberlaestig, immer wieder Mails im Journal durchschauen zu muessen, bei denen eindeutig ist, dass sie korrekt durch SSK Pro geloescht worden sind (bei mir wird automatisch geloescht).

Diese mir so am Herzen liegende Option sollte eben nur dann einsetzbar sein, wenn man *automatisch* loeschen laesst.

Ich habe hier jeden (!) Tag 40-50 SPAMs, auf die ein einziger (!) von mir gesetzter Filter eindeutig und ohne die Moeglichkeit eines Irrtums (false positive) zutrifft. Um die Uebersicht im Journal bei einer Kontrolle halbwegs zu erhalten, waere es wuenschenswert, Journaleintraege zu derartigen Mails nicht anzeigen zu lassen.... <schnief>

??

Ciao, Carsten